04
jun
Derfor melder vi afbud!
Skrevet af: Esben FjordBS og DBC afholder d. 18. juni en workshop i, hvordan man kan udnytte sociale teknologier i bibliotek.dk. Som et af de 5, der i forbindelse med høringsrunden om bibliotek.dk indsendte et høringssvar, blev også jeg inviteret til at deltage i workshoppen.
De 5, der forunden mig er, Jens Hofman fra Statsbiblioteket, Thomas Angermann fra Gladsaxe, Katja Guldbæk fra det Kongelige Bibliotek og Per Hofman fra Silkeborg, har imidlertid i fællesskab valgt at melde afbud til workshoppen, og for at forklare vores afbud, kan I hernunder læse vores afbudsbrev til BS:
“Undertegnede siger hermed tak for invitationen til at deltage i en workshop om bibliotek 2.0 – sociale teknologier den 18. juni på DBC. Vi melder imidlertid afbud til workshoppen, som vi ser som en opfølgning på den høringsrunde om Bibliotek.dk, hvor vi indgav et høringssvar under overskriften “Hvad er vigtigst i fremtidens bibliotek.dk?”
Det er os magtpålæggende at udtrykke vores fortsatte brændende engagement for biblioteksverdenen. Vores afbud skal derfor på ingen måde tages som udtryk for at vi ikke længere ønsker at bære den danske biblioteksverden ind i en ny digital æra. Tvært imod – det er netop dét, vi ønsker.
Men for at det skal blive tilfældet, må der nødvendigvis ske en radikal forandring af udviklingsfilosofien omkring bibliotek.dk.
Begrundelse for afbuddet
Begrundelsen for vores afbud findes i et af høringssvarets centrale budskaber, som samtidig indikerer, hvordan biblioteksverdenen efter vores opfattelse bedst udnytter ressourcerne:
En hurtig organisation med korte beslutningsprocesser samt et veludviklet teknologisk bagland er altafgørende. Vi har allerede set projekter, der har været lang tid undervejs, og hvis ideer i og for sig har været velvalgte på starttidspunktet, men som med tiden er blevet overhalet indenom enten af udviklingen eller af træthed i organisationen. Vi tvivler meget på, at det er en god ide at sætte tiltag - som vi foreslår i afsnit 2.2 - i værk med den eksisterende udviklingsform omkring bibliotek.dk, da en smidigere organisation er nødvendig for at få succes hos brugerne. Som en start skal nogle basale ting desuden være på plads for at der overhovedet er basis for et dynamisk udvikler-community omkring bibliotek.dk: Alle funktioner skal, når det kan give mening, tilbydes som webservices, så udviklere kan trække på dem i andre sammenhænge end Bibliotek.dk. Der sidder masser af programmører i Danmark der ville synes det både ville være sjovt, nyttigt og fornyende at remixe bibliotek.dk.
Vi mener, at den workshop, vi nu er inviteret til, med sin dagsorden helt ignorerer ovenstående.
Input: Hvordan en workshop kan lede til forandring
Der skal ikke herske tvivl om, at vi brænder for at videreudvikle det digitale bibliotek. På trods af vores afbud er vi yderst interesseret i at være både samarbejdsvillige og konstruktive, såvel som indgå i den videre dialog om den fremtidige organisering.
Efter vores opfattelse er det dog nødvendigt at bruge helt andre og nye metoder til at bringe bibliotek.dk ind i den fremtid end dem, der indtil nu er lagt op til.
Vi foreslår derfor, at der som alternativ strategi etableres en workshop kendetegnet ved bl.a.:
- Færre deltagere – med 30 mennesker bliver workshoppen nemlig til endnu en høringsrunde og arbejdet bliver ikke effektivt.
- Præcist udvalgte deltagere – håndplukket ud fra deres evne til at gennemføre et projekt og deres kendskab til målgruppens behov og ønsker – dvs. håndplukkede bibliotekarer, usability-eksperter, formidlere og programmører.
- Et klart fokus på handling – der behøves ikke flere introduktioner til kendt stof om f.eks. web 2.0-teknologier.
- Hurtig og effektiv eksekvering – der skal foreligge et klart formuleret ønske fra Biblioteksstyrelsen om at output fra workshoppen skal omsættes til handling hurtig og effektivt.
- Nye og smidige rammer – der skal foreligge et klart formuleret budskab om at udviklingen vil ske i nye og smidige rammer.
- Krav om systematisk brugerinddralgelse – det kommende udviklingsarbejde skal foregå på en måde hvor brugerinddragelse (både før, under og efter projektet) anvendes målrettet, professionelt og systematisk.
En håndsrækning ind i fremtiden
Vi er bevidst om, at vores ønske om forandring sætter et stort spørgsmålstegn ved en tradition baseret på et mangeårigt – og på mange måder frugtbart - samarbejde mellem Biblioteksstyrelsen og DBC. Tiden har dog forandret betingelserne for bibliotekerne og deres tjenester radikalt. I dag sker forandringer i de tekniske muligheder såvel som i brugernes efterspørgsel næsten fra dag til dag og disse nye samfundsmæssige betingelser stiller krav om ny effektiv organisering.
I forlængelse heraf er det vores håb, at de af os fremlagte synspunkter - som vi positivt ved har stor opbakning i brede bibliotekskredse - vil blive behandlet som en håndsrækning til at se fremad. Forandring er ikke altid morsomt og kræver mod – men det må ikke være årsag til at vi ignorerer den virkelighed, som bibliotekerne skal operere i nu og i de kommende år.
Bedste hilsner
Jens Hofman Hansen,
usabilitykonsulent,
Statsbiblioteket
jhh@statsbiblioteket.dk
Katja Guldbæk
usabilitykonsulent
Det Kongelige Bibliotek
kgr@kb.dk
Per Hofman Hansen,
bibliotekar og webredaktør,
Silkeborg Bibliotek
hofman@silkeborg.bib.dk
Esben Fjord,
konsulent,
Danmarks Biblioteksskole,
kursus- og konsulentafdelingen
efn@db.dk
Thomas Angermann,
digital udvikler,
Gladsaxe Bibliotek
bkbtan@gladsaxe.dk”
Vi håber med afbuddet og udgivelsen af dette brev at starte en debat omkring udviklingen af bibliotek.dk, og vi håber at også du vil deltage.
4. juni 2007 kl. 17:24
med lidt ironi kunne I have taget BF’s fagligt landsmøde 2007 titel
“mere action mindre knold”
http://www.bf.dk/dk/bf/mereaction.htm
og sat det ind som overskrift på jeres brev - Håber at sådan et afbud giver genklang og nogle et eller sted tager det til efterretning og tænker over tingene. Ser frem til at evt. læse et svar fra BS og DBC
4. juni 2007 kl. 18:45
I skriver:
“Alle funktioner skal, når det kan give mening, tilbydes som webservices, så udviklere kan trække på dem i andre sammenhænge end Bibliotek.dk.”
Så længe at DBC værner om sine data er jeg bange for at dette ikke vil ske. I modsætning til både norge og sverige har vi ikke nogen offentlig z39.50 server hvor man som privat person kan finde alle biblioteksinformationer tilgængelige.
Jeg tror at det største problem er at “data-indsamlingen” tilhører DBC. Så vidt jeg kan se har DBC’s primære tankegang ikke været at gøre danmarks biblioteks katalog tilgængelig for offentligheden og dem som ønsker dataen. Men spørgsmålet er om vi nogensinde i biblioteksdanmark faktisk har ønsket at vores kataloger skal kunne bruges af alle ? Efterlever DBC ikke bare den lukkethed som vi bibliotekarer har haft vedrørende vores data ?
Vi må også huske at bibliotek.dk arbejdet kun et arbejde for DBC, så længe ingen andre kan gøre dem det efter. I sidste ende er det jo også DBC’s fremtidssikring, at andre ikke kan bidrage frit til processen.
Men den kritik sagt, så skal jeg dog sige at jeg med glæde er den første der vende r på en tallerken, hvis dbc beslutter sig for faktisk at fjerne låsen fra z3950.dbc.dk, og få deres webservice på http://webservice.bibliotek.dk/soeg op at køre igen, uden de begræsninger som man så i test perioden.
Det næste skridt der skal tages er ikke teknisk, men mentalt.
4. juni 2007 kl. 19:05
Jeg synes I skulle deltage, selvom præmisserne ikke er optimale, for kun ved at deltage og give jeres bud på, hvordan det bør være, kan I få en chance for at ændre noget.
Man må ind og søge indflydelse indefra - også selvom det er et langt sejt træk, der skal til. Det hjælper ikke noget at stå udenfor og forarget se til, at de dårlige beslutninger bliver taget.
På workshoppen synes jeg I skal foreslå jeres egen nye workshop (som I allerede har præsenteret ovenfor), hvor ideerne fra den første workshop raffineres og videreudvikles.
Held og lykke
Lars
4. juni 2007 kl. 19:43
“Det næste skridt der skal tages er ikke teknisk, men mentalt”
Nemlig. Organisatorisk-mentalt.
“for kun ved at deltage og give jeres bud på, hvordan det bør være, kan I få en chance for at ændre noget”
Der er jeg selvfølgelig uenig. Vi kan godt forandre uden at deltage i workshoppen. Havde vi valgt at deltage under de givne præmiser er det givet at forandringsmulighederne ville være meget, meget små. Istedet fokuserer vi vores kræfter bedre andetsteds.
“Man må ind og søge indflydelse indefra”
I og med at afbudet er sendt til BS med en opskrift på hvordan man kunne skabe forandring - effektivt - så kan du også se det som en måde at søge indflydelse på - indefra.
“På workshoppen synes jeg I skal foreslå jeres egen nye workshop (som I allerede har præsenteret ovenfor), hvor ideerne fra den første workshop raffineres og videreudvikles.”
Brevet er jo allerede kendt for workshopdeltagerne nu. Så budskabet er gået igennem uden at vi møder op.
Når først workshopen er i gang vil det ikke handle om at skabe stor forandring effektivt - for det er ikke workshoppens fokus. Det inviterede har jo ikke beslutningskraft til at reframe - det initiativ skal komme fra BS alene. Så altså - det er baggrunden for vores udeblivelse.
5. juni 2007 kl. 13:36
Jeg forstår (fortsat) ikke hvorfor I meldte afbud.
I har - på eget initiativ? - indsendt et høringssvar, og er efterfølgende blevet inviteret til en workshop som I så melder afbud til, fordi I finder hele set-upet for tungt og ridigt.
Der er rigtigt mange interessenter i dette her, ud over Styrelsen og DBC, og som så meget andet fælles gods, er det en kolos at rykke rundt på. Også organisatorisk. Så selv om der er reel interesse for at gøre tingene anderledes, er det næppe realisabelt i første hug. Men måske i andet eller tredie.
Hvad var der fortabt ved at deltage, og fremføre de samme - udmærkede - synspunkter på workshoppen?
Var I bekymrede for at blive taget til indtægt for holdninger der ikke er jeres?
I er (stortset) alle til stede i debatten i en eller anden form, og har selvsagt alle muligheder for at korrigere eventuelle konklusioner og referater.
Jeg måtte selv melde afbud, og det ærgrer mig så meget desto mere nu.
5. juni 2007 kl. 22:21
Ja, undskyld jeg blander mig, når jeg nu ikke selv hører hjemme i biblioteksverdenen. Allerførst: Jeg kan godt forstå jeres pointer, men…
Det lugter altså lidt af, at det er nemmere pege fingre, når man står udenfor. Er vi så ikke lidt tilbage ved Jørgen Grams lange svada om Tordenskjolds Soldater…?
5. juni 2007 kl. 22:51
Ja, jeg må altså melde mig i koret som ikke forstår hvorfor I valgte at melde afbud. Konferencen må alt andet lige være en oplagt mulighed for at komme i direkte dialog med de som i sidste ende skal facilitere ændringerne - BS og DBC. Jeg mener ikke I vinder noget ved at stå udenfor - ikke andet end at man ved konferencen kan blive enige en række modargumenter mod jeres oplæg - uden at I har mulighed for at gendrive påstande og argumenter. Ærgeligt synes jeg, for der er da brug for at udviklingen kommer i gang.
Jeg kan ikke se hvordan det skal rykke noget at vi sidder her i blogsofæren og diskuterer - for bortset fra en enkelt gang har hverken BS eller DBC blandet sig i debatten på nettet.
6. juni 2007 kl. 00:49
Er ganske enig med Naja, Morten og Thomas.
“Konsulent-soldaterne” udviser en god portion tudefjæs, forudindtagethed, arrogance og klynkeri uden reel gavn.
6. juni 2007 kl. 07:01
@Hallur: Du er en mand af format.
@alle: Jeg forstår egentlig godt hvorfor I er overraskede over vores afbud. Det er altid lettere at sige til end det er at sige fra.
Engang imellem må man dog gøre status: Hvordan er hidtidige erfaringer med lignende arrangementer - har de rykket? Vores konklusion har været: Nej. Man kan også spørge: Er deltagelse i sådan en workshop virkelig den mest effektive måde at skabe forandring på? Vores konklusion har været: Nej. Til en lang række lignende spørgsmål har vi svaret nej og dertil har vi gentaget en opskrift på hvordan vi kunne begynde at arbejde effektivt.
Melder vi os ud? Nej. Vi har på alle mulige fronter gang i en lang række initiativer. Denne workshop kunne være en af dem, men den er blevet valgt fra fordi tiden her nok er brugt for dårligt.
Heldigvis ser biblioteksverdenen allerede til de andre spændende ting vi arbejder med og vil komme til at se endnu flere spændende ting. Vi glæder os
6. juni 2007 kl. 09:19
@alle: Engang imellem giver det bedst mening at sige fra, når man ikke tror på et projekt. Og det er det der i dette tilfælde gør sig gældende.
Hvis det gør os til nogle forudindtagede, klynkende og arrogante tudefjæser, må vi leve med det. Det vigtigste for os har været at følge vores overbevisning, og det synes vi sådan set ikke, der er noget i vejen med. Tværtimod.
6. juni 2007 kl. 11:13
Jeg tror hverken på at Styrelser eller Centre har gejsten til at skabe forandring i den grad vi, konsulenterne, er interesserede i. Det gjorde indbydelsen til bibliotek.dk-workshoppen det meget klart. Spørgsmålet er også hvad vi kan bidrage positivt med, når vi ønsker et helt andet tempo og en anden organisation for udvikling. Vi klarer os bedst på skrift når det kommer til diskussioner om bibliotekets fremtid og hvad sociale teknologier kan få af betydning og vi handler bedst i mindre dedikerede hold når der skal rykkes (stop talking, start acting). Jeg er overbevist om at bibliotek.dk med tiden kan få nye spændende funktionaliteter uden vores deltagelse.
Noget af det der overbeviser mig var en uformel workshop vi afholdte forrige onsdag. De der rent faktisk formåede at eksekvere var folk uden for væsenet og det med en helt redefineret tilgang til hvad et bibliotek er. Bibliotekr og bogurl er to konkrete projekter vi (videre)udviklede her. I vil kunne høre mere om det i Harddisken på P1 på torsdag. Det interessante er at sætte projekterne ind i vores egen faglige kontekst. Det har vi også snart nogle bud på.
6. juni 2007 kl. 11:19
“Heldigvis ser biblioteksverdenen allerede til de andre spændende ting vi arbejder med og vil komme til at se endnu flere spændende ting. Vi glæder os
”
Men I taler jo om at initiativet skal være landsdækkende og hvordan bliver det landsdækkende hvis BS og DBC ikke er blevet overbevist om at det er en god ide? Og hvordan gør man det hvis man ikke går i dialog med dem men bare sender et brev (som de så i ro og mag uden indsigelser kan afvise som nørdet - det ord som Thorhauge allerede har brugt en gang)?
6. juni 2007 kl. 13:44
“Men I taler jo om at initiativet skal være landsdækkende og hvordan bliver det landsdækkende hvis BS og DBC ikke er blevet overbevist om at det er en god ide? Og hvordan gør man det hvis man ikke går i dialog med dem”
Nu er det jo sådan at langt de fleste ideer kommer nedefra og ikke oppefra. Så nogle ting bobler op og kan med tiden blive landsdækkende hvis de holder.
Vi er konstant i dialog med BS og DBC. De læser vores weblogs og vi læser deres. Vi har private korrespondancer som ikke ser offentlighedens lys.
Brevet siger at vi er meget interesserede i fortsat at deltage i biblioteksudvikling. Biblioteksstyrelsen kender os som konstruktive og produktive mennesker. Hvis BS derfor ser en ide i at bruge os som ressource er jeg sikker på at de tager fat i os på en effektiv måde.
I øvrigt kan landsdækkende initiativer der har omdrejning om litteratur og informationssøgning jo sagtens foregå udenfor biblioteksregi. Vores mål er jo ikke at bibliotekerne nødvendigvis skal drive det hele (selvom vi elsker biblioteker) men at borgerne i Danmark kan få glæde af de ting som bibliotekerne burde gøre.
Landdækkende initiativer kan blive til i samarbejde med mange interessenter: privatpersoner eller virksomheder med samme entusiasme og gå-på-mod som os - det er ovenstående beretning fra Thomas Angermann et lille eksempel på. Og vi kommer til at se flere eksempler. The Internet in a Nutshell.
6. juni 2007 kl. 18:43
Jeg får lede af det her - og I er ved at fjerne min glæde ved den meget, meget positive udvikling der sker på OPAC-området og dermed også bibliotek.dk området i denne tid.
I skærer Biblioteksstyrelsen og DBC over én kam, og ser tilsyneladende jer selv som guder og orakler efterhånden.
Al den udvikling som I skriver om, kommer såmænd selv om I kapper netforbindelsen og stopper i dansk biblioteksvæsen i morgen. Kom nu ned på jorden - I er ikke uundværlige.
Og alt det der med at ‘brugernes efterspørgsel næsten ændrer sig fra dag til dag’ - for f…. kom nu ud i virkeligheden
Jeg er fløjtende ligeglad med om I melder afbud til en workshop eller ej, men når tilhængere af brugerdreven innovation mener, at 30 mennesker til en workshop er for mange… - Jesus - hvad vil I have, al magt til de høje fem? Er det det I mener med hurtigere beslutningsgange?
For mig lyder det, som om I er ved at gøre jer selv til selvudnævnte bedrevidende og selvpromoverende grøftegravere - det er ikke særligt motiverende at være vidne til.
Undskyld, det er meget sjældent, at jeg skriver sådan her, men jeres indlæg var bare så træls at få i rss-læseren, at jeg måtte reagere.
Jeg kender Esben og Per, og har meget meget stor respekt for både Esbens og Pers hidtidige arbejde med at sprede nyheder og idéer, og for deres bidrag til webudviklingen indenfor dansk biblioteksvæsen. Jeg kan ikke genkende de to i afbuddets offentlige ultimatum-stil og oplistning af en række ultimatum-krav for at deltage i en workshop.
Jeg kender ikke Katja, Jens og Thomas på samme måde - men hvis I er entusiastiske, konstruktive, produktive og har gå-på-mod, som Jens selv skriver at I er!, så husk lige på, at I ikke er alene.
Min fornemmelse er, at I er ligemænd og -kvinde i en meget stor gruppe på tværs af dansk biblioteksvæsen, inklusive mange rigtigt gode folk i biblioteksstyrelsen og DBC!
Kom ned på jorden, og lad os få noget fælles sjov udvikling, lidt spas, og noget innovation.
Have fun
6. juni 2007 kl. 20:15
@kalle
Wow, det er hårde ord. Jeg var godt nok ikke klar over at et afbud ville give så stor genlyd. Man må i hvert fald allerede nu konkludere at hvis man stikker snuden frem skal man være klar til at blive modsagt. Herligt
“I er ikke uundværlige.” - Selvfølgelig ikke.
“al magt til de høje fem?” - nej da - men giv eksekveringsmulighed til nogle små effektive grupper hvis der virkelig skal ske noget.
“I er ved at gøre jer selv til selvudnævnte bedrevidende og selvpromoverende grøftegravere” - hvis du lægger mærke til det er det faktisk alle mulige andre der laver spin. Vi har lavet et simpelt afbud til en simpel workshop og vælger at publicere brevet fordi der begyndte at køre rygter om vores bevæggrunde. Vi er vant til at være åbne om vores bevæggrunde og faglige tanker og det betyder altså ikke at vi prøver at være hverken bedrevidende eller selvpromoverende. Det er ikke en fair analyse.
“Kom ned på jorden” - jamen igen: Vi har meldt afbud til en workshop og en masse mennesker reagerer. Det betyder da vel ikke at vi mister jordfordindelsen? Jeg står solidt plantet som altid.
“lad os få noget fælles sjov udvikling, lidt spas, og noget innovation.”
Yes! Men hvordan?
6. juni 2007 kl. 21:13
@Kalle:
Jeg har lidt svært ved at forstå din vrede og meget følelsesladede reaktion på vores afbud, og har egentlig ikke lyst til at diskutere i den tone, som du bruger.
Når du kalder os for bedrevidende og selvpromoverende grøftegravere, er det skudt langt over målet.
I princippet kunne vi blot have meldt afbud uden at begrunde det (så havde det sikkert heller ikke givet så meget genlyd). Vi valgte imidlertid at komme med en begrundelse og nogle forslag til, hvordan vi føler, at udviklingen kan skubbes igang.
Det er helt iorden, at du ikke er enig med os i vores begrundelse. Men det ville være noget mere konstruktivt, hvis du i stedet for din usaglige kritik, kom med dine bud på, hvordan du mener udviklingen skulle foregå.
7. juni 2007 kl. 07:45
Til Esben:
Jeg kalder jer ikke for “bedrevidende og selvpromoverende grøftegravere”.
Jeg skrev: “For mig lyder det, som om I er ved at gøre jer selv til selvudnævnte bedrevidende og selvpromoverende grøftegravere”
- og når skriver det, så er det fordi jeg videregiver den fornemmelse jeg har - at I pt i jeres argumentationsform i denne sag har en blind plet - en konstant kritik af alt og alle bestående bortset fra - ja, guess who…
Som jeg skriver, så overrasker det mig, for det er slet ikke sådan, at jeg kender hverken din eller Pers argumentationsform, som plejer at være positiv og funderet på engagement i konkret udvikling i stedet for denne selvophøjede og generelle nedrakning af hele organisationer - hvilket jeg synes er dybt dybt uretfærdigt.
Hvis I vil kritisere Biblioteksstyrelse eller DBC for manglende udviklingskompetence - fint nok, det har alle ret til.
Men den generelle nedvurdering af de to organisationer er jeg bare dybt uenig i. Jeg synes, at det er så demotiverende og så uretfærdigt overfor institutionens medarbejdere, at jeg må melde fra, og melde ud.
Jeg mener, at DBC og Biblioteksstyrelsen ‘virkelig’ har skabt, og ‘eksekveret’, og ’skubbet’ udviklingen i dansk biblioteksvæsen - og at de stadigvæk gør det!
Hvis I ikke erkender det, og giver ros til de mennesker, som sørger for denne udvikling, men fortsætter med at fokusere på generel negativ institutionskritik, jeres eget bedreværd og egne projekters betydning, så må jeg indrømme, at jeg synes, at I har mistet jordforbindelsen.
Og jeg videregiver blot min fornemmelse, fordi andre måske sidder med den samme fornemmelse - det er videregivelse af en umiddelbar og for mig sjælden fornemmelse, som vældede op i mig, da jeg læste jeres indlæg. Jeg videregav blot - I behøver ikke at lytte, omend det var grunden til at jeg skrev.
Kort, specifikt til Jens.
Du tager fejl. Det er ikke jeres afbud, der får mig til at skrive. Som nævnt er jeg fløjtende ligeglad med, om I melder afbud eller ej til en workshop. Det betyder ingenting.
Det jeg reagerede på, og sikkert forgæves forsøgte at videregive var, at indlægget vakte en for mig sjælden og umiddelbar lede pga dets selvophøjede og generelt nedvurderende form. Normalt, når jeg læser om biblioteksudvikling, nye idéer og nye tiltag, så har jeg glæde ved det.
E-klumme betyder en masse for udviklingen på biblioteks-området, og det er fedt! Det er den slags der får mig til at glemme tiden og more mig med udvikling og læring.
Men det her… det er simpelthen for ego-centreret.
Jeg stopper her, for jeg tror ikke, at I lytter. Jeg er ked af, at jeg skrev kommentaren.
Undskyld. Det skal ikke gentage sig.
Out
7. juni 2007 kl. 09:59
Kære Kalle
Jeg er ked, hvis du opfatter vores afbudsbrev som en ‘nedrakning af hele organisationer’. Det er bestemt ikke hensigten, og jeg synes heller ikke, at det er det brevet bærer præg af.
Så derfor tror jeg faktisk, at det er dig, der overfortolker hele situationen, og det er aldrig godt, hvis man vil have en konstruktiv og nuanceret debat.
7. juni 2007 kl. 10:07
I øvrigt synes jeg, at det er rigtig træls, at denne kommentartråd er kommet til at handle om hvorvidt det er ok, at vi melder afbud eller ej.
Det er i princippet ligegyldigt om vi deltager eller ej, som også flere af Jer skriver, så hvorfor al denne virak?
Det ville være meget mere konstruktivt, hvis vi kunne spore debatten ind på det indholdsmæssige og snakke udviklingsstrategi, eksekveringstempo, reel brugerinddragelse m.v.
Det ville være rart at få nogle meninger om den udviklingsstrategi, som vi skitserer. Er den helt ude i hampen? Fungerer udviklingen af bibliotek.dk tilfredsstillende som det er? Hvad mener du?
7. juni 2007 kl. 10:28
Kære Kalle,
Jeg anerkender at du har den opfattelse som du har. Og hvis du opfatter os som nedladende er det selvfølgelig uheldigt. Så fungerer vores kommunikation ikke ideelt. I en forandringsproces er det svært at gøre alle glade og man kan komme til at gøre nogle kede af det. Det er aldrig rart, det synes jeg heller ikke.
Men som Esben siger - skal vi ikke stoppe med at diskutere form og så genstarte diskussionen om indholdet? Hvordan vi kommer videre herfra? Er bibliokernes udviklingsform virkelig ideel som den er nu? Hvordan kan den blive bedre? Det vil jeg og alle læsere her gerne diskutere og det er det, som jeg synes er spændende at arbejde med. Lad os fortsætte diskussionen derfra.
7. juni 2007 kl. 12:09
@Kalle: Jeg er enig med dig i at det kan virke sådan, især hvis man læser alt det andre skriver og hører hvad andre siger. Men argumenterne for at melde afbud er begrundet i kærligheden til biblioteks-konceptet - ikke personlig vinding.
Jeg tror ikke nødvendigvis vi sælger flere “konsulenttimer” ved at melde afbud, men vi fokuserer på det vi er gode til. Vi er ikke gode til bestyrelsesmøder.
Men. Husk også på at vi snakker om sociale teknologier og ikke interurbanlån, automatisering, Faust eller andre gode ting fra DBC og BS.
Der er forskel. Velkommen til diskussionen.
7. juni 2007 kl. 20:49
@alle
Jeg har fulgt denne tråd lidt fra sidelinjen. Ville ikke kommentere i første omgang, da jeg ikke mente, et afbud til workshop var så vigtigt. Og det mener jeg stadig. Det er derimod på høje tid, vi får fokuseret på indholdet og mulighederne. Mange (inkl. mig selv) har nok en mening om, hvilke services bibliotek.dk skal tilbyde, hovedsageligt nok mulighed for at remixe indholdet. De ideer har “konsulenterne” masser af - fedt! Men ideer er en ting, en anden er at få dem ført ud i livet. Bibliotek.dk drives af DBC på baggrund af BS’ beslutninger. Altså er BS i første omgang stedet, der skal rettes henvendelse til. Rammerne for bibliotek.dk skal grundlæggende ændres. For DBC er bibliotek.dk forretning på linje med e-bog.dk, katalogisering og meget andet. Det er dygtige folk, men de vil selvfølgelig værne om deres forretning og derfor drive udviklingen selv. Fred med det, sådan er verden skuret sammen til tider.
Jeg tror, man/vi står sig/os bedre ved at lave et forslag til et sæt nye overordnede rammer, som BS kan forholde sig til. Det er en lang vej brolagt med kedeligt papirarbejde, men kedeligt arbejde kan også gøres sjovt.
Min konkrete opfordring til Jens, Katja, Per, Esben og Thomas er derfor at starte denne proces. Lav en wiki, struktureret ud fra jeres ønsker (og Genstart-mødets?). Inviter alle til at deltage og lad os se, hvor det bærer hen. Eller hvad med at lave et test-site baseret på et open source bibliotekssystem, så bliver arbejdet konkretiseret. Vi må da kunne suge nogle katalogposter et eller andet sted fra.
@Kalle
Du skal ikke undskylde din kommentar, en blog lægger jo op til kommentarer :-), så gentag endelig! Hvis du nu ikke havde kommenteret, var der så kommet debat?
8. juni 2007 kl. 21:59
@Kalle - Nej jeg synes heller ikke, at du skal sige undskyld for dit indlæg.
Jeg er også frustreret - måske ikke så meget i forhold til lige præcis dette svar til BS, men snarere i forhold til hele den atmosfære, der omgærde diskussionen omkring bibliotekernes digitale fremtid lige for tiden. Jeg mener nemlig med rette, og her retter jeg også den dømmende finger imod mig selv, at vi måske er begyndt at blive alt for meget fingerpegende orakler, der står udenfor og taler i kryptiske tunger. Vi slynger alle mulige tekniske fancy buzz words af os og så nikker vi indbyrdes og forlader bygningen.
Jeg er bange for, at vi måske i vores egen indbyrdes selvforherligelse af de nye medier og digitale kommunikationsmuligheder helt har glemt, at hvis vi skal rykke hele resten af branchen, så bliver vi nødt til at smøge ærmerne op og sætte os ned ved bordet sammen med dem, der måske ikke lige forstår denne nye verden. Vi magter under alle omstændigheder ikke at løfte hele branchen ind i en ny digital æra uden disse mennesker og institutioner.
Derudover er jeg også ked af min følelse af, at hele bevægelsen omkring bibliotekernes digitale fremtid er blevet meget negativt ladet. Der er en følelse af dommedagsprofetier og “hvad sagde vi” over det hele - eller måske endnu værre “I skal gøre som vi siger, for vi alene vide” kombineret med det her skrækscenarie om, at bibliotekerne stort set allerede er døde og “who cares anyway” for vi har jo Google!
Men her undre jeg mig, hvis vi bare vil pege fingre og være negative overfor alt hvad bibliotekerne foretager sig, hvis vi alligevel mener at biblioteker er så overflødige og at alle andre i verden gør det så meget bedre end bibliotekerne, hvorfor søger vi så ikke bare arbejde hos dem i stedet for at brokke os over, at vi ikke bare får lov til at ændre hele biblioteksverden efter vores egne hoveder?
Måske kan der også være andre legitime bud på, hvordan fremtidens biblioteker ser ud end blot vores teknik fetichistiske information highway…
Måske er det os, der snakker alt for meget og rent faktisk alt for sjældent begiver os ned i maskinrummet. Ja selvfølgelig laver vi da små sjove web 2.0 eksperimenter. Men helt ærligt, er der nogen som helst af os der virkelig tror, at vi kan redde hele biblioteksvæsenets fremtid alene vha. teknisk leg med Flickr, Google mashups, weblogs, tagging og communities?
9. juni 2007 kl. 20:19
@Bo
God pointe med at branchen skal rykkes. Jeg bruger en del tid på at skaffe digitalt indhold til biblioteksbrug (primært e-bøger og e-lydbøger) og forlagene lever i en anden verden. For dem synes internettet at være en stor fildelingstjeneste, og ikke engang diverse DRM systemer og medfølgende sanktioner mod pirater, kan få dem til at levere materiele. Når det så sker, og det gør det heldigvis, er prisen høj og forbeholdene mange.
Mit pointe her er, at kan vi ikke skaffe den slags digitale indhold til vores brugere, så er det fuldstændig ligegyldigt med “andre der har lånt”, tags, anbefalinger osv. For så er materialebestanden begrænset. Den fysiske bog dør nok aldrig, men hvad med cd’en og dvd’en? Det skal nok vise sig betydelig lettere at få åbnet på for bibliotek.dk end for pligtaflevering af digitale bøger.
10. juni 2007 kl. 16:15
@Thor: “pligtaflevering af digitale bøger”
Der er forresten en form for pligtaflevering af digitale bøger. Netarkiveringen (se: netarkiv.dk) arkiverer alt hvad der lægges ud på det danske net og loven giver mulighed for at ting bag passwordbeskyttede betalingstjenester også høstes. Det sker dog så vidt jeg ved ikke endnu. Men det er kun et spørgsmål om tid.
De indhøstede e-bøger (og resten af nettet) er dog kun tilgængeligt for medieforskere med særlig tilladelse. Med den nuværende lovgivning vil netarkivet først blive åbnet om (så vidt jeg husker) 70 år. Det skyldes at det ikke er til at finde ud af hvilke netsteder der indeholder personfølsomme oplysninger - så derfor bliver bibliotekerne nødt til at holde samtlige indhøstede sider tæt til kroppen. Men tænk hvad der ville ske hvis lovgivningen blev ændret og netarkivet kunne åbnes - det ville være et es som bibliotekerne pludselig sad med på hånden.
10. juni 2007 kl. 22:17
@mig selv
Af frygt for at blive misforstået i forbindelse med mit tidligere indlæg, så vil jeg med det samme gøre opmærksom på, at mit indlæg under ingen omstændigheder skal ses som et personligt angreb på de fem medunderskrivere af afslaget til BS. Det er altså udelukkende en reflektion på Kalles indlæg.
De fem medunderskriveres beslutning om at takke nej til BS’ invitation er deres egen og derfor kan jeg heller ikke gøre mig til dommer over beslutningen. Dog vil jeg til dels give Jens ret i, at der muligvis kan være mere effektive måder, hvorpå de alligevel kan præge udviklingen af bibliotek.dk - f.eks. ved igennem deres arbejde at skabe et brugerskabt krav om forandringer.
12. juni 2007 kl. 21:07
@Jens m.fl. “pligtaflevering af digitale bøger”
Jeg har “hugget” jeres kommentarer og flyttet den diskussion over til Library Hacker. Håber det er ok!
12. juni 2007 kl. 21:36
Pligtaflevering af digitale bøger…
Hos e-klumme har en kommentartråd ført til lidt snak om pligtaflevering af digitale bøger. For ikke at lave støj på linien hos e-klumme, flytter jeg den del af debatten herover. Jeg vil tillade mig at citere de relevante kommentarer (eller dele he…
13. juni 2007 kl. 17:14
Jeg har fulgt debatten på e-klumme med dens foreløbigt 28 indlæg. Det er jo helt vildt, at fem tilfældige personer i biblioteksverdenen med et alternativ forslag til en udviklingsstrategi for bibliotek.dk, kan skabe så stor en debat. Det er vist første gang i den danske biblioteksbloghistorie? Det er i sig selv ganske utroligt og i sig selv sikkert af meget større betydning end vor tilstedeværelse på mødet hos DBC den 18. juni inviteret af Biblioteksstyrelsen.
Noget andet er, at det undrer og på fagets vegne ærgrer mig, at nogle af indlæggene i en faglig alvorlig og helt seriøs sag desværre er pinlige i sprogbrug og udtryk, men jeg er jo også ”Der Alte” blandt ”konsulent-soldaterne” og de ”selvudnævnte bedrevidende og selvpromoverende grøftegravere”, som det så smukt er udtrykt!
Jeg synes ikke sagen er så indviklet, som den er blevet gjort til. Når jeg personligt har fundet det mest formålstjenligt at sende afbud, er det i bund og grund fordi jeg har det ligesom biblioteksdirektør Jens Thorhauge, der på ”Forvandlingsrummet”s afslutningskonference den 30. januar efter en sublim indledning udtrykte det: ”Jeg har endnu ikke set det 21. århundredes bibliotekskoncept”. Gid vi alle sammen havde! Jeg tror nemlig ikke på, at et forum sådan som det ser ud til at være planlagt på mødet den 18. juni kan visualisere det.
Jeg har for en gangs skyld lyst til at se en mere utraditionel, eksperimenterende og for så vidt også risikovillig organisationsform: Lidt anarkistisk, fandenivoldsk, kreativ, gerne kontroversiel og sammensat i en blanding af de ypperste hoveder både inden for biblioteksverdenen, men absolut også og helt nødvendigt fra helt andre verdener. Jeg tror på en stor innovationsevne i en sådan konstruktion og jeg er overbevidst om, at det kan tilføre biblioteksverdenen helt ny indsigt og endda nye kompetencer. Arbejdsgruppen skal dertil have rigeligt med midler og være hurtigtarbejdende og effektiv og dens idékatalog skal være operationelt. Det er måske store krav, sikkert ikke billigt, men måske nødvendigt for virkelig at rykke mod et nyt bibliotekskoncept.
Per Hofman Hansen
17. juni 2007 kl. 20:21
Et par kommentarer til de øvrige gæsters kommentarer:
Jeg har nu fået sat mig ind i dagsorden, bilag og notater til bibliotek.dk udvalgsmødet og efterfølgende workshop. Noget af materialet er tilgængeligt på:
http://www.bs.dk/content.aspx?itemguid={22D9512C-2C59-47CB-9095-CB34890D73C7}#
Jeg vurderer af dagsordens ordlyd, at en mulig konkret konsekvens af, at de fem enkeltpersoner har meldt afbud og ikke har budt aktivt ind på den fire timers workshop er, at fokus nu i højere grad bliver bibliotekssystemleverandørernes muligheder, fremfor bibliotek 2.0 og sociale teknologier i relation til bibliotek.dk udviklingen, som det var planlagt. Man kan så kun ærgre sig over, at de fem ikke havde fundet suppleanter, nu de ikke kunne afse tid selv - det ville jo højst have kostet et enkelt blogindlæg og en opringning til BS om ændringen i personsammensætningen.
Det kunne have givet nogle engagerede skriftlige input til workshoppen, så fokus kunne have været fastholdt. Måske man i blogosfæren kunne overveje en sådan taktik til en anden gang, hvis nogen ikke kan afse tid til sådanne tilbud. Jeg tror, at der var andre, der gerne havde villet have chancen.
Til Bernd
Så vidt jeg kan læse af dokumenterne, så er det allerede nu besluttet, at der bliver z39.50 adgang, og at webservice-delen udbygges og bl.a. sandsynligvis bliver en integreret del af borger.dk. Ligeledes ser det ud som om, at marc21 bliver et muligt kommende indholdsformat for bibliotek.dk webservices - det rækker hvis til de fleste små udviklingsaktiviteter
Til Thor
Helt enig - det må da være nemt at få biblioteksskolen til at installere fx open source bibliotekssystemet Koha i en af deres Learning Lab servere, importere en af de nu tilgængelige data nationalbibliografiske dataleverancer, og så integrere en sådan testkatalog i biblioteksskolens forskning og uddannelse.
I Koha OPAC-grænsefladen kunne bibliotek.dk webservices så integreres og leges med.
Det er faktisk helt åbenlyst - og ville give nogle af de teknologifokuserede kandidatstuderende en showcase-mulighed helt uden sidestykke.
Åh! - det kunne jeg godt tænke mig…
Til Bo
Jeg sagde hovedsageligt undskyld, fordi indlægget jo tvinger de fem til at bruge deres tid uhensigtsmæssigt.
Jeg synes, at du har nogle gode pointer. Noget andet er, at jeg er en af super-optimisterne - jeg synes, at udviklingen i dansk biblioteksvæsen er forbilledlig på web-fronten. Som du selv siger, så skal vi skelne skarpt. Små lokale, eller nationale, forsøg med tagging, weblogs osv. er uden betydning i det store spil. Det er en udvikling som kommer, alle ønsker det og det skal nok ske bare vi bliver ved at fastholde ønskerne. Nej, det der betyder noget for alvor, det er totalintegration af bibliotek.dk i hele det offentlige digitale system, og fuldstændig gnidningsfri integration med hvilken digital signaturløsning der nu bliver den nationale løsning. Dernæst nationale licenser og digitale artikelservices til alle noget a la det foreslåede SB-initiativ. Den slags rykker, og det vil rykke alle borgere. Alt det der med tagging, communities, mashups og mobilservices - det er allerede gammel teknologi, fordi der ingen reel modstand mod det findes længere, og alle ved det kommer.
Og igen til Thor
Enig - det er den frie umiddelbare adgang til digital information for alle borgere der har det største innovationspotentiale i Danmark pt. Lige nu tvinges vi i mange tilfælde i praksis over til populær-litteraturen pga. manglende direkte og uhindret digital adgang til det vi skal bruge. Hvis nu Danmark ses som en demokrati-virksomhed i en global markedsøkonomi - kan man forestille sig nogen konkurrencedygtig virksomhedsleder, som ville forhindre sit personale i at have direkte og uhindret adgang til den digitale information, som den enkelte videnmedarbejder mener at have brug for? Næppe!
Have fun - work hard